정치.사회.북한.국제

Home>월간중앙>정치.사회.북한.국제

‘영업사원’ 으로 전락한 과학자들 기초연구를 어찌할까 

 

유영숙 KIST 분자인식연구센터 책임연구원, 전 환경부 장관
연구성과 경쟁보다 연구과제 수주 경쟁에 치열한 과학계 현실…확고한 신념 갖춘 정치 지도자가 나서서 한국 과학기술의 뿌리를 키워야

▎기초 과학 연구에 몰두하고 있는 KIST 연구원. 과학자들의 성취를 실효적으로 뒷받침할 제도적·재정적 지원이 절실한 시점이다.



우리나라의 과학기술 수준은 어느 정도일까? 놀랍게도 세계 1위다. 지난 3월 ‘유럽연합 집행위원회’가 발표한 ‘각국의 연구 혁신 역량’에 대한 종합평가 결과다. 하지만 보다 정확한 평가는 스위스의 국제경영개발원에서 발표한 결과일 것이다. 지난해 한국의 과학경쟁력은 세계 7위, 기술경쟁력은 11위다. 우리나라의 기술경쟁력은 나아지고 있으나 아쉽게도 과학경쟁력은 점점 하락한다.

그래도 과학경쟁력이 종합 7위라니 대단하다. 지난 수년간 정부와 기업이 연구개발(R&D) 투자를 지속적으로 늘려온 결과일 것이다. 구체적으로 ‘GDP 대비 총 R&D 투자비 비중’과 ‘인구 대비 출원인 국적별 특허 출원 수’ 세부지표에서 세계 3위다. R&D 투자 규모, 연구인력, 논문 수, 특허 수 등 양적 평가 세부지표에서 모두 상위권을 차지했다.

그러나 질적 수준은 아직 멀었다. 대부분이 중하위권을 맴돈다. 우선 ‘전체 과학 논문 중 전 세계 상위권에 인용된 과학 논문 비중’이 낮았다. ‘GDP 대비 해외 기술료와 특허수입료비중’은 매우 심각한 상황이다. 이 모두가 파급력이 있는 깊은 연구가 부족한 탓이다. ‘과학연구 수준이 국제적 기준보다 높은 정도’ 역시 중하위권이다. ‘노벨상 수상’ 측면에서는 아예 바닥 수준이다.

정부의 몫인 ‘지식재산권의 보호 정도’, ‘과학연구 관련 법률의 혁신 지원정도’에서도 하위권이다. 더 놀라운 것은 ‘연구자와 과학자가 자신의 국가에 매력을 느끼는 정도’가 세계 25위로 매우 낮았다. 과학기술 발전의 주체인 과학기술자의 국가에 대한 자긍심이 그만큼 낮다는 사실을 반영한다. 우리 과학자들이 행복감을 느끼지 못한다는 암울한 상황이 고스란히 드러났다. 심각한 문제다.

그러면 ‘GDP 대비 총 R&D 투자비 비중’ 면에서 세계 3위라는 결과를 어떻게 해석해야 하나? 사실은 정부보다 기업이 잘한 결과다. ‘GDP 대비 기업의 R&D 비중’은 놀랍게도 세계 2위다. 유럽연합의 213%에 해당한다. 그러니 R&D 총 투자비에서 3위를 차지한 것이다. ‘기업의 R&D 인력 비중’도 우수하다. 우리 기업이 부쩍 성장한 결과다. 기업의 응용연구, 개발 등 R&D의 하류부분이 크게 늘어난 효과다. 한 나라의 과학기술을 나무에 비유하자면, 우리나라는 잎이 매우 무성한 형태다. 그러나 정부가 키워야 할 뿌리는 아직 튼튼해지지 못했다.

지난 역사를 돌이켜보자. 놀랍게도 우리나라가 과학기술분야에서 세계 1위를 한 적이 또 있다. 그때는 정부가 참으로 잘했다. 약 600년 전 세종대왕 때의 일이다. 일본의 이토 타로 등이 1983년 편찬한 <과학사기술사사전(科學史技術史事典)>에 그 기록이 나온다.

세종 재위 기간인 1418년부터 1450년 사이에 세계를 뒤흔들 만한 과학기술 업적, 지금으로 치자면 노벨상을 받을 만한 업적이 21건이나 쏟아져 나왔다. 이를 같은 시기의 다른 나라와 비교해보았다. 중국은 4건, 일본은 0건, 그리고 동아시아 이외 지역 즉 유럽과 아랍을 포함한 전세계가 통틀어 19건이었다. 그야말로 독보적으로 과학기술 세계 1등이다. 정말 대단했던 그 결과의 깊은 속을 들여다보자.

세종께서 밤늦도록 연구자들과 토의하는 모습이 보인다. 다시 타임머신을 타고 몇 십 년 전으로 가보자. 전쟁의 폐허가 끔찍했다. 가난한 나라 대한민국의 비참한 현실이 보인다. 48년 전 정부는 이 지독한 가난을 극복해야 했고, 국가적 전략으로 과학기술을 선택했다. 그야말로 맨땅에 과학기술의 나무를 심었다. 1966년, 한국과학기술연구소(지금의 KIST)를 설립했다. 1967년에는 과학기술 진흥을 위한 행정기구로써 ‘과학기술처’를 설치했다. 1968년에는 4월 21일을 ‘과학의 날’로 공표했다. 당시 대한민국의 1인당 국민 소득은 100달러도 채 안 됐다.

1960~70년대, 유일한 정부출연연구기관이었던 KIST에는 손님이 많이 찾아왔다. KIST에서는 정부가 추진한 신산업인 철강, 중기계, 조선, 자동차공업 등의 육성방안에 대한 기초조사와 타당성 연구가 활발하게 진행됐다. 놀랍게도 반도체에 관한 기초연구도 진행됐다. 현대그룹 고위 임원이 방문해 자동차 산업의 기술에 대한 브리핑을 받았다. 이병철 삼성그룹 회장은 당시 30대의 젊은 이건희 회장을 대동하고 이 곳을 찾아 반도체 기술에 대해 많은 질문을 던졌다.

‘맨땅에 나무 심기’가 일군 놀라운 기적

정부가 그렇게 앞장서서 과학기술의 나무뿌리를 가꾸었다. 박정희 대통령은 시도 때도 없이 연구소를 찾았다. 선진국에서 활동하던 한국인 과학자들을 호소해서 초빙했다. 연구자의 대우는 파격적으로 높았다. 연봉이 대학교수 평균의 3배를 넘었다. 연구소가 대학교수로 가기 위한 ‘정거장’이라는 현상은 그때는 전혀 찾아볼 수 없었다. 과학기술자의 사기는 충천할 수밖에 없다. 그들은 밤을 새우면서 연구했다. 뿌리는 얕았으나, 그 뿌리 심기의 효과는 금방 나타났다. 과학기술이 산업화에 응용된 것이다. 양적으로는 눈부신 성장을 이뤄낸 것이다. 선진국 추격(Fast Follower)형 전략에서 전 세계가 괄목할 만한 성과를 거두었다.

이제는 질이다. 질적으로 우수한 연구 성과를 내야 한다. 창조형·선도(First Mover)형 전략이 긴요하다. 이제는 과학기술의 양적·질적 수준의 균형을 맞춰야 한다. 모두가 말한다. 한 국가의 미래는 과학기술의 수준에 달려 있다고. 이제 과학기술의 이 질적인 문제, 즉 나무뿌리의 깊이 문제가 대한 민국의 명운이 달린 숙제다. 누가 어떻게 풀어야 할까? 필자는 다음과 같이 정치지도자, 과학기술 행정가, 그리고 고등학생들에게 이렇게 말하고 싶다. ▷중장기적 안목의 견지, ▷과학기술자의 자긍심 고취, ▷과학기술을 숭상하는 사회분위기 조성이 필요하다!


▎1 1969년 10월 23일 KIST 본관건물 준공식에서 테이프커팅을 하는 박정희 대통령. 박 대통령은 과학기술에 지대한 관심과 강한 의지를 갖고 전폭적으로 지원했다. 2 1978년 KIST를 방문한 삼성그룹 회장단이 권태완 연구부소장(맨 오른쪽)의 설명을 듣고 있다. 오른쪽 둘째가 고 이병철 회장, 맨 왼쪽이 이건희 회장이다.



누가 기초연구(Basic Research)에 투자하나?

우리 기업의 국제 경쟁력이 획기적으로 높아졌다. 따라서 대기업의 R&D 투자도 급격히 늘었다. 2012년 기업의 총 R&D 투자 규모는 41조4378억 원이다. 국가 총 R&D 투자의 74.7%에 해당한다. ‘GDP 대비 기업의 R&D 비중’ 부문에서 한국은 세계 2위다.

그러나 기업의 R&D 형태는 ‘과학(Science)’보다는 대부분 ‘기술(Technology)’ 연구 위주다. 예를 들어, ‘특정 단백질의 생성을 돕는 당뇨병 약품 개발’이라는 ‘상품화’를 염두에 둔 응용연구(Applied Research)와 상품 개발(Development)이다. 그리고 ‘어떻게 하면 제조원가를 줄일 수 있을까?’라는 엔지니어링과 ‘왜 자꾸 불량품이 나오지?’라는 문제를 푸는 소위 ‘Problem Solving’에 초점이 맞춰져 있다.

결국 ‘자연현상의 이해’라는 상류연구를 기업이 수행할 리 없다. ‘DNA와 단백질의 구조가 어찌 되었지?’를 이해하는 기초연구(Basic Research) 투자는 여전히 정부 몫이다. 기술발전을 위한 R&D 투자는 기업이 경쟁적으로 쏟아부을 수 있다. 그러나 대부분 첨단기술의 근본적인 뿌리는 과학이다. 과학의 발전은 여전히 정부의 의지와 그에 상응하는 투자의 규모 및 운용의 효율성에 달려 있다.

R&D, 특히 기초연구에 대한 투자는 ‘위험한 도박’이라고 한다. 결과를 예측할 수 없기 때문이다. 막대한 판돈을 허망하게 날릴 수도 있다. 그러나 기초연구 투자는 세상에서 ‘둘째로 위험한 도박’이다. 국가적으로 ‘가장 위험한 도박’은 바로 ‘기초연구에 아예 투자하지 않는 것’이기 때문이다. 그러니 어쩔 수 없이 투자해야 한다.

정치 지도자의 관심과 의지가 무엇보다 중요하다. 과학기술이란 그 결과가 단기간 내에 가시적으로 쉽사리 나타날 수 있는 것이 결코 아니기 때문이다. 그러니 정치와 행정의 논의에서 우선순위가 밀리기 십상인 것이 과학기술 투자다. 실제로 박정희 대통령은 과학기술에 지대한 관심과 강한 의지를 갖고 전폭적으로 지원했다. 당시 경제 관련 정부 부처로부터 견제를 받으며 부처 간 논쟁으로 답보상태에 있던 다양한 과학기술 현안 문제에 직접 개입하여 지원을 이끌었다. 대통령은 단기 성과에 연연하지 않았다. 과학기술자를 믿었다. 그들에게 국가의 먼 미래를 맡겼다.

아쉽게도 현재의 정당과 정치권에는 단기적 안목만이 팽배한 듯하다. 그렇다면 과학기술계도 정치활동을 해야 할까? 어쩔 수 없다. 국가의 미래를 위해 과학기술자들도 정치권에 목소리를 높여야 한다. 국가 백년대계를 위한 ‘중요성’과 정치현실상의 ‘시급성’이 상충하면 항상 ‘시급성’이 이기는 법이기에 그렇다. 나무뿌리를 깊이 내리기에는 정치 지도자들의 안목이 결정적이다.

우리나라의 어떤 정부출연연구소의 사례다. 10여 명의 연구자와 학생을 거느린 어떤 중견 과학자의 하루 13시간을 들여다보자. 부서 책임연구자들 행정회의 1.5시간, 연구용역 제안서 작성 검토 2시간, 연구용역 수탁을 위해 기업체 임원과 점심 1.5시간, 연구진 공동집필 논문 검토 2시간, 실험 데이터 분석 토의 1시간, 이동 1.5시간, 연구 용역 수주를 위해 전국 각지에서 KTX를 타고 모인 동료들과 서울역 부근에서 회의 겸 저녁 3.5시간. 우리나라의 과학자는 하루 13시간 중 9시간가량을 연구과제 수주에 힘을 쏟는다. 연구의 질적 수준을 높이는 데 투입하는 시간은 달랑 3시간뿐이다.

그러면 독일의 정부출연연구소인 막스플랑크의 사례를 보자. 위 사례와 비슷한 규모의 연구진을 거느린 한 중견 과학자의 하루다. 아침에 연구실에 도착하면 연구팀원과 그 날의 연구 방향에 대한 미팅 1시간, 실험실 벤치에서 직접 실험 3시간, 점심과 저녁 각 1시간 정도 연구소 식당에서 식사를 겸해 팀원과 끊임없는 아이디어 토의. 실험 데이터 분석 2시간, 최신 논문 검색자료 공부 2시간, 논문 작성 및 검토 2시간.

영업사원으로 전락한 연구자들

독일의 연구자는 하루 12시간을 보내며 거의 대부분을 연구의 질적 수준을 높이는 데 사용한다. 심지어는 점심과 저녁 식사도 연구 팀원과 함께한다. 연구에 대한 토의만이 아니다. 전 세계의 경쟁 연구팀이 발표한 최신 논문에 대한 토의가 치열하다. 위의 두 사례는 2000년 대 초반 두 나라 연구자의 일상 모습을 필자가 본대로 그린 것이다. 3시간과 12시간은 엄청난 차이다. 어쩌다 이 지경이 됐을까? 우리 연구자가 다른 나라 연구자에 비해 열정이 부족한 건가, 아니면 몰입도가 부족한가? 도대체 무엇이 문제일까?

연구소의 정부 출연금 비중이 우리나라는 30%이고 독일은 80% 이상이다. 우리의 연구자는 정부에서 지원해주는 30% 이외에 나머지 70%의 연구비를 외부에서 따오지 않으면 생존이 불가능하다. ‘영업사원’같다는 자조가 과학자들 사이에 떠돈다. 반면 독일의 과학자는 연구비 걱정이 없다. 오로지 연구에만 집중해 좋은 연구 결과를 얻으면 된다.

우리 정부는 1996년, 연구과제중심제도(Project Based System, PBS)를 도입했다. 이는 연구자가 정부나 민간으로부터 연구 과제를 수주하여 재료비, 기관 운영의 행정 비용, 심지어 자신의 인건비도 조달하는 방식이다. 이러한 PBS는 미국 제도를 도입한 것이다. 연구팀 간의 경쟁을 유도하여 연구성과를 높이고자 했으나 결과적으로는 많은 문제점을 초래한 제도로 평가된다. 연구비가 풍성한 미국과는 다른 우리나라의 실정을 세밀히 검토하지 못한 채 도입했기 때문이다.

빈약한 정부 출연금, 그리고 PBS는 과학자들에게 치명적인 타격이었다. 연구성과 경쟁보다 연구과제 수주 경쟁을 치열하게 해야만 한다. 단기 과제를 여러 개 수주해야 하니 한 가지 주제에 대한 깊이 있는 장기적 연구는 꿈도 못 꾼다. 연구자는 도전적이고 창의적인 연구를 할 수가 없다. 결국은 국가의 과학기술 수준 향상에 부정적인 영향을 끼치게 된다. 연구기관 간 연구과제의 중복성 문제와 그에 따른 정체성 혼란은 부수적인 부작용이다.

더욱이 연구자의 급여 체계가 불안정하니 체감하는 직업 안정성이 떨어진다. 사기가 저하된다. 연구자들의 대학 이직률이 높다. 비정규직을 양산하게 됐다. 이러니 결과적으로 청소년들의 이공계 기피 현상을 심화시키는 데에도 일조했다. 2000년대 초반, 필자는 일본 정부의 출연기관인 이화학연구소(RIKEN)를 자세히 들여다볼 기회가 있었다. 3가지가 우리와 크게 달랐다. 대단히 부러웠다.

첫째는, 설령 정권이 바뀌어도 연구소의 정책과 운영 기조에 아무런 영향이 없다. 연구 활동은 안정적이다. 우리는 정권이 바뀔 때마다 구조조정의 단골 대상으로 내몰린다. 그때마다 대책을 마련하느라 과학자들은 연구 시간을 또 쪼개야한다. 수많은 회의에 참석해야 한다. 숙제는 연구와는 거리가 멀다. 과학자들은 등골이 휜다.

둘째는, 연구의 성과 평가가 중장기적이다(다만 연구비 집행에 대해서는 매년 감사한다). 즉 연구과제 착수 후 7년 뒤에 외부 평가위원을 동원해 연구 성과를 철저하게 평가한다. 그 결과에 따라서 연구비와 인력 등이 두 배로 커지기도 하고, 아예 문을 닫기도 한다. 그러나 우리는 대부분 단기적으로 평가한다. 또한 개인 인사고과를 매년 받기 때문에 자잘한 성과를 매년 양산해야 한다. ‘뿌리 깊은 나무’가 아닌 ‘야트막한 초원의 풀’만 키우고 있다.

셋째는, 연구원의 눈빛이 살아 있다. 책상에 앉아 있는 연구원이 거의 없다. 모두 부지런히 실험실 벤치에서 실험에 몰두하고 있다. 우리 과학자는 연구 제안서 작성, 프리젠테이션 자료 준비, 기타 정부부처에서 요구하는 각종 혁신 방안들을 작성하느라 책상에 앉아서 많은 시간을 보내야 한다.

우리나라 과학기술의 미래는 싹부터 노랗다. 왜 이렇게 됐을까? 필자가 언젠가 어느 고등학교에 가서 강연을 했다. 생명과학자로서 과학기술자의 사명과 보람이 주제였다. 강연이 끝난 후 질문을 독촉하니, 한 학생이 손을 번쩍 들었다. “박사님, 그런데 연봉이 얼마예요?” 실로 충격적이었다. 과학기술자의 사명감과 보람에 대한 열변은 헛수고였다. 학생들은 이미 물질만능주의에 젖어 있었다. 어린 학생들에게 의사는 안정적인 수입을 보장하는 대표적인 직업이었다.

노벨 화학상 수 상자 이스라엘의 아 다 요나스(Ad a Yonath) 박사가 수년 전 초청 강연 차 우리나라를 방문했다. 요나스 박사는 언론 인터뷰에서 노벨상 수상의 비결로 다음의 3가지를 꼽았다. 첫째, 마르지 않는 호기심과 열정. 둘째, 연구소의 전폭적인 지지. 셋째, 경제적 이익과 관계없이 지속적으로 과학에 투자하는 문화적 토양이다. 또한 그는 “노벨상을 받는 순간 너무나 기뻤지만 그 기쁨이 과학적 발견의 기쁨을 압도하지는 못한다”고 잘라 말했다.


▎이스라엘 와이즈만 연구소의 기초과학 연구진. 와이즈만 연구소는 전체 연구비를 정부 출연금, 보조금과 기금, 특허권에 대한 로열티로 충당한다.



“박사님, 그런데 연봉이 얼마예요?”

이스라엘은 작은 나라지만 과학기술 분야에서 선두를 달린다. ‘GDP 대비 R&D 비율’ 세계 1위, ‘고용인력 1만 명당 과학자 수’ 세계 1위, ‘전체 노벨상 수상자의 22% 배출’. 과학자에게는 대단히 부러운 통계다.

요나스 박사는 이스라엘 와이즈만 연구소의 연구원이다. 와이즈만 연구소는 전체 연구비를 정부 출연금, 개별 연구에 대한 보조금과 기금, 그리고 특허권에 대한 로열티로 충당한다. 연구비 걱정 전혀 없이 연구자들이 연구에만 몰두할 수 있는 환경이다. 나무가 뿌리를 깊이 내릴 수 있는 토양이다.

연구자는 불가능한 듯 보이는 연구과제를 붙들고 도전적으로 장기간 연구에 매달릴 수 있다. 실제로 2009년 노벨상을 수상할 당시 요나스 박사의 나이는 70세였다. 그가 노벨상을 수상한 연구 업적은 ‘단백질의 합성과 유전자 전달에 관여하는 세포 내 소기관 리보좀(Ribosome)의 3차원 구조와 기능을 밝힌 공로’다. 이 연구 주제는 그가 젊어서부터 지금까지 지속적으로 몰두해온 것이다. 몇 십 년을 인내하며 꾸준히 뿌리 깊은 나무를 가꾸어, 그 뿌리가 노벨상에까지 닿은 것이다. 그 나무는 ‘새로운 항생제 개발에 기여’라는 많은 열매도 주렁주렁 얻었다.

그는 과연 매년 성공만 했을까? 매년 평가를 받으며 살아남기 위해 몸부림쳐야 하는 척박한 토양이었다면 과연 풍성한 과실과 뿌리 깊은 튼튼한 나무가 될 수 있었을까? 매년 평가한다면, 실패도 자산으로 간주하는 인내의 문화가 과연 형성될 수 있을까? 우리나라도 점차 긍정적인 변화가 일고 있다. 지난 3월 3일 미래창조과학부 이상목 차관의 기고문에 보면 기관평가를 1년 단위에서 3년 단위 주기로 하겠다고 한다니 다행스러운 일이다.


600년 전 우리 조선의 세종대왕 시기는 ‘과학기술 르네상스’라 할 만하다. 세계 최고였다. 많은 과학기술의 성과를 내었다. 훈민정음(訓民正音) 28자의 창제(1443년, 세종 25년), 금속활자 경자자(庚子字)(1420년, 세종 2년)와 갑인자(甲寅字) 주조(1434년, 세종16년), 철제 화포의 주조(1444년, 세종 26년), 총통등록(銃筒騰錄) 편찬(1448년, 세종 28년), 향약집성방(鄕藥集成方) 편찬(1433년, 세종 14년), 원통형 철제 우량계 측우기(測雨器) 발명(1441년, 세종 23년), 자동 물시계인 자격루(自擊漏) 완성(1434년, 세종 16년), 오목 해시계 앙부일구(仰釜日晷) 제작(1437년, 세종 17년), 경복궁에 종합천문대 대간의대((大簡儀臺) 준공(1434년, 세종 16년). 이 외에도 전세계 과학기술사에 우뚝 설 만한 성과가 수없이 많았다.

세종은 창의성을 존중하는 사회문화를 일궜다

도대체 어떻게 이런 놀라운 성과들이 쏟아져 나올 수 있었을까? 관련 저서를 썼던 박현모 교수와 박성래 교수는 세종시대 과학기술 성과가 가능했던 원인을 다음과 같이 설명한다.

▷국책과제로서 과학기술 정책 설정, ▷최고 통치자의 과학기술에 대한 집념, ▷과감한 투자, 보상, 인재등용, ▷자유로운 연구 분위기, ▷과학기술의 ‘민족화’(외국의 문물을 우리의 실정에 맞게 적용), ▷기초 조사와 외국기술의 도입이 그것이다.

창의적 기풍 진작이 근본적인 바탕이었다. 세종은 창의성을 존중하는 사회문화를 이루었다. 유교를 중시하는 사회에서 집현전 학사 100여 명 중 20명 이상이 자연계열의 전공자였다는 사실은 대단히 놀랍다.

이들은 전문가 집단으로서, 대부분 10년 이상씩 자기 분야의 연구에 종사했다. “역시 결론은 리더십”이라고 박현모 교수는 주장한다. 인재들의 꿈을 국가 비전과 연결시키는 최고 지도자의 인재경영, 그리고 창의적인 사람들이 존경받고 인정받는 사회풍토가 세계 최고의 과학기술 성과를 가능케 했다.

세종시대 최고의 천문학자 이순지가 어머니의 죽음이라는 개인적 슬픔을 뛰어넘어 연구에 몰두한 것은 바로 ‘조선에 맞는 역법 제작’이라는 비전에 깊이 공감했기 때문이었다. 세종의 말씀이다. “그 사람이 어질다면, 비록 사립문과 개구멍에 사는 천인(賤人)이라도 공경(公卿)이 될 수 있다.”(<세종실록> 14년 8월 2일자 기사에서 발췌) 부산의 관노출신 장영실이 요즘으로 치면 국장급에 해당하는 대호군(大護軍)이라는 높은 관직까지 오른 것이나, 김하(金何)가 통역 능력 하나만으로 차관급인 중추원사(中樞院使)까지 오를 수 있었던 것은 바로 그런 능력을 우선시하는 사회 분위기 덕분이었다.

과학기술 융성의 백년대계, 무엇이 핵심일까? 우리 대한민국이 다시금 과학기술 강국이 되기 위해서는 무엇이 필요할까? 질적 성장이 답이다. 과학기술의 뿌리를 깊게 내리는 노력이 핵심이다. 그러자면 과학기술의 토양에는 세 가지 자양분이 필수적이다.

▷‘정치 지도자의 중장기적 안목’: 과학기술의 수준이 국가의 부(富)와 격(格)을 결정한다는 확고한 신념을 갖춘 정치 지도자가 절대적이다. 대통령은 5년 단임제 기간 동안 즉각적이고 가시적인 성과가 결코 나올 수 없는 일에 투자를 결심해야하니 말이다.

▷ ‘과학기술자들의 자긍심’: 자아성취가 과학기술자들이 추구하는 일반적인 가치다. 그들은 특이하다. 오랫동안 한 가지 일에 몰입할 수 있을 때 성취감과 행복감을 갖는다. 과학기술자로서의 자긍심을 느낀다. 과학기술 강국. 그 실현 주체인 과학기술자들의 심장과 마음을 떠나보내지 않으면 된다. 이러할 때 그들은 물불 가리지 않고 헌신한다. 그것이 행복하니까.

▷ ‘과학기술을 숭상하는 사회 분위기’: 모든 사람, 특히 청소년들에게 이공계가 매력적으로 보이게끔 만들면 된다. 이런 정치 지도자, 과학기술자, 그리고 사회 분위기가 마련된다면 과학기술이라는 나무의 뿌리는 깊이깊이 내려간다. 꽃도 활짝 피우고, 열매도 많이 맺을 것이다. 우리는 600년 만에 다시금 과학기술 세계 1등을 탈환할 수 있다. 제안하는 이 세 가지 해결책은 이미 세종대왕 시대에 입증된 것이다. 1445년(세종 27년)에 간행된 <용비어천가>의 제2장을 다시 읽어보자.

“뿌리 깊은 나무는 바람에 아니 흔들리고, 꽃 좋고 열매도 많이 맺나니.”

※이 글을 쓰는 데 도움과 영감을 준 분들은 다음과 같다. 한국과학기술연구원(KIST) 김주희 연구원·최만호·송은주·반은미·한호규·우경자 박사·김은경·하성도 본부장·원유형 실장. 한국학중앙연구원 박현모 교수, 국회 심형수 보좌관. 한국과학기술원(KAIST) 강창원 교수·한국생명공학연구원 박병철 박사·서울대 성제경 교수·연세대 권영근교수·이화여대 오억수 교수. 그 외 많은 분과 의견을 나눴다.

201404호 (2014.03.17)
목차보기
  • 금주의 베스트 기사
이전 1 / 2 다음